Vorneweg will ich aber sagen, dass jede Form der elektronischen Klausur, bei denen wir Prüfer*innen die Umgebung der Prüflinge nicht kontrollieren können, schlecht ist. Es ist prinzipbedingt, durch den Zugang der Studierenden zum Internet und zu Kommunikationsmöglichkeiten, unmöglich kontrollierte Bedingungen zu schaffen, bei denen Unterschleif im gleichen Maße verhindert (oder zumindest erkannt) werden kann wie bei einer Präsenzklausur. Andere Formen von Prüfungen, wie Hausarbeiten oder mündliche Prüfungen, sind zwar in dieser Hinsicht leichter ins Elektronische übertragbar, haben aber den Nachteil nicht zu skalieren. Daher will ich mich hier nur mit der Klausur als Prüfungsform auseinandersetzten und unser Vorgehen beschreiben, wie wir versucht haben möglichst viele der guten Eigenschaften von Präsenzklausuren in "Fernklausuren" umzusetzen. Unsere Zielsetzungen bei der Konzeptionierung waren dabei folgende Punkte:

• Geringe technische Anforderungen, welche die Student*innen erfüllen müssen.
• Minimierung der Unterschleifmöglichkeiten.
• Fehlertolerant gegenüber technischen Störungen während der Klausur.
• Eine Prüfungsform, die den Studierenden bereits bekannt und die in dieser turbulenten Zeit einige gewisse Vertrautheit bietet.

Das Vorgehen

Der erste Schritt bei der Durchführung einer Fernklausur ist es eine schriftliche Klausurvorlage zu erstellen, die randomisierbar ist. Dabei muss man darauf achten, dass zum einen jede abgeleitete Klausur den gleichen Schwierigkeitsgrad hat und die Antworten auf die Fragen nicht trivial im Internet auffindbar sind. Aus dieser randomisierbaren Klausur erstellen wir für Jeden eine ganz individuelle Klausur samt zugehöriger Musterlösung. Auf diese Weise führt ein Austausch zwischen den Student*innen nur zu Chaos und Verwirrung.

Als zweites Verschlüsseln wir alle individuellen Klausuren (PDF-Dateien) mit dem gleichen Passwort und lassen verschicken die Dateien bereits im Vorfeld der eigentlichen Prüfung (24 Stunden vorher) an alle Angemeldeten. Auf diese Weise können sich alle die nötigen Dateien bereits im Vorfeld herunterladen und im Zweifel die Klausur auch in einer Hütte im Wald schreiben (was bei beengten Wohnverhältnissen durchaus eine praktikable Option auf einen ruhigen Ort sein kann). Zusammen mit der verschlüsselten Klausur kommt noch eine detaillierte Schritt-für-Schritt-Anleitung und ein Tool um einen SHA256-Hash einer Datei zu berechnen.

Am Tag der Klausur kommen alle Prüflinge in eine BigBlueButton-Session, in der sie 15 Minuten vor dem eigentlichen Klausurbeginn das Passwort für die Klausur erhalten. Diese Zeit ist zum Entschlüsseln und gegebenenfalls Drucken der Klausur gedacht. Da jeder Prüfling unterschiedlich lange für diesen Schritt brauchen wird, muss man dies bei der Erstellung der Klausur bedenken. Zeit darf bei dieser Form der Klausur nicht der limitierende Faktor für die Bearbeitung sein. Wenn ein Prüfling zu diesem Zeitpunkt kein Internet hat, haben wir in der Anleitung mehrere Telefonnummern angegeben, unter denen wir gegen Name und Matrikelnummer das Passwort herausgeben.

Im eigentlichen Prüfungszeitraum müssen die Studentinnen die Prüfung handschriftlich* bearbeiten. Dies hat zum einen der Vorteil, dass wir die gewohnte Form der schriftlichen Klausur haben, aber auch dass wir mehrere Seiten an handschriftliche Proben haben, wenn es zu Zweifeln bezüglich Unterschleif kommen sollte. Dabei haben wir 3 Möglichkeiten vorgesehen die Klausur zu Bearbeiten: (1) Ausfüllen am Tablet, (2) Ausfüllen auf einem Ausdruck der Klausur und (3) Bearbeitung auf Blanko-Papier. Für die letztere Methode haben wir jedes auszufüllende Feld mit einer eindeutigen Nummer versehen. Auf die Weise kann man Antwortfelder eindeutig vom Blank-Papier aus referenzieren. Daher besteht bei Fernklausuren kein Bedarf an einem Drucker.

Während der Klausur verwenden wir den BigBlueButton-Raum nur als Möglichkeit zum technischen Support und um Ansagen machen zu können. Dabei haben wir alle Studierenden zu je 50 Leute in Gruppen eingeteilt, die jeweils eigene Räume haben. Während der Klausur sind alle betreuenden Mitarbeiter im ständigen Austausch, indem sie in einer gemeinsamen Telefonkonferenz sind.

Nach dem Ende der Zeit müssen die Student*innen einen Scan der Klausur erzeugen, falls die Bearbeitung auf Papier stattgefunden hat. Dabei braucht es auch nicht unbedingt einen Scanner, ein modernes Smartphone und passende Scanner-Apps reichen völlig aus um ein Abgabe-PDF zu erzeugen. Wenn alles klappt, muss man die eigene Abgabe nur noch auf der Lernplattform der Universität hochladen und ist fertig mit der Klausur. Für diesen Schritt nach der Klausur haben wir wieder 15 Minuten eingeplant.

Wenn zum Abgabezeitpunkt das Internet stirbt oder die eigene Internetleitung nicht dick genug ist um große Scans hochzuladen, haben wir noch die Möglichkeit vorgesehen eine Prüfsumme der Abgabe zu Erstellen. Dazu haben wir beim Verschicken eine HTML-Datei mitgegeben, die in den meisten modernen Browsern läuft, und mit deren Hilfe man einen SHA256 berechnen kann. Das Abgeben der Prüfsumme kann per Chat, Mail oder (von der Hütte im Wald aus) per Telefon geschehen.

Weitere Hinweise

• Die randomisierte Klausurvorlage ist Code und muss unbedingt von mehreren Mitarbeitern begutachtet werden. Ein Fehler in der Vorlage würde zu einer Babylonischen Verwirrung führen.
• Es ist Tooling zum Erstellen und Verschicken der Klausuren zwingend notwendig. Wir haben eine Mischung aus Jinja2-Templates, LaTeX, und der Stud.IP-API zum Klausurversand verwendet.
• Ein Probelauf mit den Prüflingen einige Tage vor der eigentlichen Klausur ist wichtig. Auf diese Weise lernen alle Beteiligte das Prozedere kennen und sind zum richtigen Termin nicht so aufgeregt.
• Manche Student*innen haben so großartige Smartphones, dass bei 10 Seiten Klausur 250MiB PDF-Dateien rausfallen. Es ist als von Vorteil eine Möglichkeit in der Hinterhand zu haben um große Dateien hochladen zu können. Dienste wie Seafile und Nextcloud bieten sich hier an.
• Die Prüfsumme als Fallback wurde tatsächlich von einigen Student*innen verwendet, wenn auch für einige nur zum Beruhigen der eigenen Unsicherheit ("Habt ihr die Datei mit dem Hash xxx erhalten?").

In lexical scoping, if you access a variable, your compiler will start searching the declaration from the point of reference outwards in lexical order. This means it searches first in the most inner scope, and continoues to widen its search scope by the "closed-nested-scope rule". For example, in the following code snippet, the call to foo() would return 23, as the lexcially-closest declaration is the global variable.

int config = 23;

return foo() {
    return config;
}

void bar() {
    int config = 42;
    printf("%d\", foo());
}

With dynamic scoping, the world would look different as the closest (time-wise) dynamic binding for a given name is found instead of lexically closest. In the example, foo() would return 42, as the binding in bar() happened more recently that the global binding.

You can think of a dynamically-scoped global variable as shadowable global binding. By creating a new binding for the variable, we shadow the old binding, and all references in child functions will now refer to the new binding, although they have not received the value via an argument transfer. Ergo, dynamically-scoped variables are shadowable side-channels that can influence the behavior of a function.

For example, in Common Lisp, the variable *standard-output* is dynamically scoped and functions (print) simply send there characters to that variable. As it is dynamically scoped, we can just redirect all output to a file by creating a new binding for *standard-output*.

(with-open-file (*standard-output* "somefile.dat" :direction :output
                                   :if-exists :supersede)
   (print "this goes into file"))

Wouldn't it be neat to do the same in, let's say, C++? Luckily, with templates, the RAII pattern, and some template magic, we can write code like this:

DynamicScope<int> G(0);

void bar() {
    std::cout << "bar " << *G << std::endl;
}

void foo() {
    DynamicScope<int>::BindInstance _(G, 3);
    bar();
}
int main() {
    std::cout << "main1 " << *G << std::endl;
    foo();
    std::cout << "main2 " << *G << std::endl;

}

and end up with the output:

main1 0
bar 3
main2 0

The source for the DynamicScope<T> can be found here: dynamic_scope.cc

[UPDATE 23.09.2020] Multi-Threaded Programs

After some discussion on HackerNews (which I highly recommend to read), I was made aware that the previous implementation has a problem with multi-threaded programs. As all threads share the same global objects as a root to their dynamic-scope value stack, bindings in one thread had an influence on the bindings in another thread. Of coure, this would be a broken version of dynamic scoping.

The problem can be circumvented by making the global variable thread local:

thread_local DynamicScope<int> G(0);

With this, every thread has its own version of the G object, which internally is the head of a linked list of the shadowed values. However, someone could forget the add the required thread_local attribute.

Unluckily, checking whether the storage class of a given variable is thread_local is not that trivial. However, I came up with a rather low-cost sanity check that ensures that a variable must be declared thread_local. The updated version of DynamicScope<T>, as well as some benchmarking code, can be found here: thread_dynamic_scope.cc

Bei der Erstellung der Materialien (Folien, Skript) habe ich eine Reihe an Werkzeugen entwickelt, die mir immens dabei geholfen haben effizient meine Gedanken nieder zu schreiben. Von dieser Toolchain werde ich in diesem Artikel beschreiben, vielleicht sind sie auch für andere nützlich.

Skript: Schriftliche Ausarbeitung der Vorlesung

Ein Skript ist kein Lehrbuch. Es kann kein Lehrbuch ersetzen und sollte dies auch nicht versuchen. Ein Skript ist eine Unterstützende Materialsammlung, die es unseren Studierenden erleichtern soll sich selbstständig mit der Vorlesung auseinander zu setzen. Vorlesung und Skript sollten also möglichst eng miteinander gekoppelt sein, damit die Studierenden nicht von einem Mismatch zwischen Skript und Folien in ihrer akuten Lernphase (aka 2 Tage vor der Klausur) noch mehr verwirrt werden als eh schon.

Um eine möglichst enge Bindung von Vorlesung habe ich mich entschieden Skript und Folien als ein integriertes und interaktives Dokument zur Verfügung zu stellen. Das bedeutet, dass das Skript genau wie die Vorlesung strukturiert ist und die Folien als Bilder in das Skript eingewoben werden. So kann ich zu jeder Folie bzw. jeweils einem Bündel an Folien einen erklärenden, ergänzenden, und teilweise weiter ausufernden, Text formulieren, der Elemente der Folie erklärt. Dadurch kommt es, hoffentlich, beim Studierenden weniger oft zur Frage "Was zur Hölle wollte der Dozent mir mit dieser Graphik sagen?".

Außerdem stelle ich sowohl Skript, als auch Folien der Öffentlichkeit zur Verfügung, und ihr findet es auf den Seiten des Fachbereich System- und Rechnerarchitektur. Schließlich werde ich aus öffentlichen Geldern bezahlt, dann kann ich meine Materialien auch öffentlich, als Creative Commons, zur Verfügung stellen. Und dank Corona gibt es dort nicht nur das Skript und die Folien, sondern auch eine Aufzeichnung der Vorlesung, wie ich sie im Sommersemester 2020 gehalten habe.

Skript: Technik

Aber kommen wir nun zur Technik des Skripts: Technisches Rückgrat des Skripts ist der org-mode von Emacs. In a Nutshell ist der org-mode ein Dateiformat mit reichhaltigem Tooling innerhalb des Emacs Ökosystems. Ursprünglich gedacht um Aufgaben zu verwalten, ist das Format zu einer vollständigen Lightweight Markup Language geworden. Wichtig für mein Skript ist, dass org-mode die Möglichkeit hat Dateien als HTML zu exportieren und eingebettete Codeblöcke separat zu exportieren.

Den Korpus des Skripts schreibe ich in org-mode und exportiere ihn schlussendlich in ein HTML Dokument. Für die Erstellung der Folien verwende ich die LaTeX Beamer Klasse und kann daher den Quellcode der Folien direkt als Codeblöcke innerhalb des org-mode Dokuments einbinden. Wie das aussieht kann man auf Github sehen, wo ich die Quelldateien des Skripts öffentlich entwickle.

Mittels Tangling, einer Technik aus dem Literate Programming, exportiere ich den LaTeX Quellcode als separates Dokument und übersetze es ganz regular zu einer PDF Datei. Dabei erhalte ich die Information, welche Folie aus welchem Quellcodeblock stammt um später die Folien genau an dieser Stelle wieder einzufügen. Das entstandene PDF verwende ich dann während der Vorlesung.

Für das Skript, zerteile ich die einzelnen Folien des PDFs, konvertiere sie nach SVG, und füge sie in das exportierte HTML des Skripts ein. Dort sorgt dann ein bisschen JavaScript Code und Bootstrap Magie dafür, dass die Folien eines Codeblocks zu einem "Carousel" wird, welches die Studierenden einfach durchklicken können. So behalten auch schrittweise Animationen und inkrementeller Folienaufbau ihren Nutzen im Skript. Etwas, dass mit einem reinem PDF Skript nicht möglich gewesen wäre.

Zusätzlich erlaubt es der org-mode auch exportierte Codeblöcke in anderen Sprachen (z.B. Python), mittels Klipse direkt ausführbar zu machen. Das Codebeispiel wird dann mit einer JavaScript Version des jeweiligen Interpreters Live im Browser ausgeführt und die Studierenden können das Codebeispiel direkt editieren.

Insgesamt braucht das fertig exportierte Skript keine Infrastruktur auf dem Server und kann als rein statische Dateien zur Verfügung gestellt werden. Dies minimiert den dauerhaften Wartungsaufwand, bietet keine zusätzliche Angriffsfläche, und ist trivial archivierbar.

Folien: Techniken

Um Folien mittels Beamer aufzubereiten habe ich einige Techniken entwickelt, die es mir leichter machen mich weniger mit LaTeX und mehr mit dem Stoff auseinander zu setzen. Dabei ist das wichtigste Grundprinzip, dass das übersetzen der Folien nach PDF schnell sein muss. Nur so wartet man nicht ewig und drei Tage darauf, dass der gesamte Foliensatz wegen einer kleinen Änderung neu übersetzt werden muss. Dabei bringe ich zwei Techniken zum Einsatz.

Zum einen erlaubt mir meine org-mode Tangling Infrastruktur nur einzelne Quellcodeblöcke und damit einzelne Folienbündel zu exportieren. Damit reduziert sich die LaTeX Übersetzungszeit bereits maßgeblich und ich kann lokal an einer Stelle im Foliensatz arbeiten, ohne alles immer neu zu bauen.

Die andere wichtige Technik ist die separate Übersetzung von Graphiken. Ich erstelle die meisten meiner Graphiken mit PGF/TikZ, da ich darin meist am effektivsten bin und sehr leicht sich inkrementell aufbauende Graphiken erzeugen kann. Dazu aber später mehr. Was allerdings ein Problem an TikZ ist, dass es teilweise lange braucht um zu einem PDF übersetzt zu werden. Daher wende ich hier die Technik der separaten Übersetzung an.

Graphiken: Schrittweise Animationen mit Beamer und TikZ

Sobald man die steile Lernkurve hinter sich hat ist TikZ hervorragend geeignet um Vektorgraphiken zu erzeugen, da es im Prinzip eine Programmiersprache ist um Knoten und Kanten zu platzieren. In Kombination mit Beamer und separater Übersetzung kann man damit relativ einfach sich aufbauende Graphiken erzeugen, die man dann in den Folien einbetten kann. Die Grundidee dabei ist, die Graphik als ein eigenständiges Beamerdokument zu erzeugen, dass genau eine Folie mit einer TikZ Graphik enthält. Mit den Mechanismen von Beamer können wir dann einzelne Knoten als Overlay überblenden. Für PSÜ habe ich dieses Vorgehen in der Klasse lecturefig gebündelt. Eine einfache Animation kann dann wie folgt aussehen:

\documentclass{lecturefig}
\begin{document}
\begin{frame}[fragile]
  \begin{tikzpicture}[]
    \node[draw] (a) {A};

    \begin{visible}<2->
      \node[draw,right=of a] (b) {B};
      \draw[->] (a) -- (b);
    \end{visible}
  \end{tikzpicture}
\end{frame}
\end{document}

Jeder Animationsschritt wird hierbei zu einer PDF Seite in der Graphik und kann dann in den Folien in unterschiedlichen Beamer Overlays eingebunden werden.

Graphiken: Schrittweise Animationen mit SVG

Da auch ich keine Lust habe jede Animation mit TikZ zu malen, habe ich noch das svgfig Werkzeug geschrieben, was ein Inkscape SVG in ein mehrseitiges PDF exportiert. Die einzelnen Animationsschritte kann ich dort mit Inkscape Layern bestimmen, die mit einer Beamer Overlay Specification benannt sind. Jeder Layer wird also genau auf den PDF Seiten angezeigt, die sein Overlay-Ausdruck angibt.

Im Zuge dessen habe ich mich mit Ernährung auseinander gesetzt und einige Einsichten gewonnen, von denen ich hier ein berichten will. Vielleicht für andere auch nützlich sind. Viele dieser Gedanken habe ich aus dem Buch Fettlogik überwinden von Nadja Herrmann, in dem sie Mythen über das Abnehmen anspricht und die passenden wissenschaftlichen Referenzen dazu zusammen trägt. Ich kann dieses Buch wirklich jedem nur wärmsten empfehlen, selbst wenn man nicht übergewichtig ist.

Fett ist ehemals verderbliche Nahrung

So trivial es klingt, aber Fettgewebe ist der Energiespeicher des Körpers. Mit 7000 kcal pro Kilogramm Fettgewebe ist es in der Größenordnung von Butter. Dieses Gewebe kann vom Körper mit relativ wenig Energieaufwand am Leben gehalten werden, da es im Grunde nur geheizt werden muss. Ganz anders als Muskelgewebe, das bewegt sich ja auch noch und gibt dabei Energie aus.

Evolutionstechnisch macht die Möglichkeit Fettgewebe anzulegen auch viel Sinn, weil man damit Zeiten mit schwankender Nahrungszufuhr gut ausgleichen kann. Wenn es im Herbst viel Obst und Nahrungsmitteln in Fülle gibt, ist es sinvoll sich daran zu überfressen und so die Kalorien als Fett rumzutragen, anstatt den Äpfeln beim verfaulen zuzusehen. Mehr essen als man gerade braucht ist also eine ganz valide Strategie der Nahrungsmittelkonservierung. Und weil verhungern schlimmer ist als ein etwaig späterer Herzinfarkt hat sich das auch in der Evolution durchgesetzt.

Der Körper wirft nichts weg

Viele Diätmythen erzählen einem das dieses oder jenes Nahrungsmittel den Kreislauf ankurbelt und man damit ganz Mühelos schlank wird. Es stellt sich aber die Frage, wie dieses "Kreislauf ankurbeln" funktionieren soll? Bekommt man davon Fieber, oder wohin geht die Energie, die dieser "angekurbelte" Kreislauf verbrauchen soll? Denn solange die Energieerhaltung gilt, gibt es eigentlich nur die eine Möglichkeit den Energiespeicher abzuschmelzen: Weniger zuführen als man verbraucht. Das ist die eine und die einzige Methode Fettgewebe zu verlieren (abgesehen von Operationen).

Ein Gedanke, den eine Freundin bei diesem Thema noch aufgebracht hat ist di der Ketogenen Diät. Dabei bringt man den Körper in eine Kohlenhydratmangelernährung (vgl. Low Carb). Der Mechanismus dahinter funktionier in etwa so: Der Körper hat im Grunde zwei große Stoffwechselwege für Energie, Glucose und Ketonkörper. Bei einer Ketogenen Diät reduziert man seine Kohlenhydrate soweit, dass die Zellen nun hauptsächlich Energie aus Fetten (also auch aus dem Fettgewebe) über den Ketonstoffwechsel verfeuern. Weil es aber eine Mangelernährung ist, hat es auch einige blöde Seiteneffekte, wie erhöhtes Herzinfarktrisiko. Eine Annahme, die hinter dieser gewollten Mangelernährung steht, wenn sie als Diät angepriesen wird, ist, dass dieser Ketonstoffwechsel ineffizienter ist als der Weg über die Glukose. Ein Beispiel für diese Idee in der Realität ist Atkins Diät. Allerdings weiß die Wikipedia dazu folgendes zu sagen:

"In his early books such as Dr Atkins' New Diet Revolution, Atkins made the controversial argument that the low-carbohydrate diet produces a metabolic advantage because "burning fat takes more calories so you expend more calories"; the Atkins diet was claimed to be "a high calorie way to stay thin forever". He cited one study in which he estimated this advantage to be 950 Calories (4.0 MJ) per day. A review study published in Lancet concluded that there was no such metabolic advantage and dieters were simply eating fewer calories."

Wenn wir mal einen Schritt zurück gehen, wäre das ein evolutionäre Nachteil für einen Menschen, wenn der Umweg über den Fettspeicher so massiv ineffizienter wäre als über direktes Verbrennen oder andere Energiespeicher, wie der Glykogenspeicher in der Leber. Es ist daher relativ naheliegend, das der Körper jedes einzelne Kalorien was man zu sich führt mit maximaler Effizienz (irgendwann) verwenden will. Alles was dieser Grundannahme widersprich ist erstmal konterintuitiv und würde ich erst glauben, wenn ich die large-scale Studie dazu gesehen habe. Alternativ auch gerne die Energiebilanz der zu Grunde liegenden chemischen Reduktion.

Kaloriendefizit != Hunger

Ich habe dafür argumentiert, dass ein ordentliches Kaloriendefizit die einzige Strategie ist seinen Energiespeicher zu verringern. Aber was erreichen dann eigentlich erfolgreiche Diäten?

Wenn ein Mensch mit einer Diät erfolgreich ist, hat er es über Diät geschafft seinen Hunger zu managen während er ein Kaloriendefizit gefahren hat. Dabei seh ich so zwei Richtungen mit denen das klappen kann: es darf nicht mehr so sucken sich nicht mehr jeden Tag mit KitKat vollzustopfen, und man kann psychologische Mechanismen ausnutzen um weniger essen zu wollen.

Das erste kann man ganz gut damit erreichen, indem man auf die Energiedichte seiner Nahrung achtet. Umso energiedichter ein Nahrungsmittel ist, umso mehr kann ich davon essen bevor ich mich vollgestopft fühle. Umgekehrt bedeutet das aber auch, dass ich mich solange mit Gurken und Tomaten überfressen kann bis ich platze und dennoch ein Energiedefizit erreichen kann. Das ist eine Strategie, die bei mir ganz gut funktioniert hat. Esst mehr Tomaten, macht auch attraktiver.

Die zweite Strategie kennt mehrere Varianten: Eine ist Beispielsweise eintöniger zu essen (sucks!). Wenn Menschen immer dasselbe bekommen, haben sie darauf weniger Appetit und essen automatisch weniger. Eine andere ist viele Proteine zu sich zu nehmen, weil der Körper (anscheinend) bei einer hohen Zufuhr an Aminosäuren früher sagt: jo passt schon, hör mal auf diesen Block Tofu zu essen.

Kommentare auf Mastodon

The phenomenon manifests as an immuteable SD card. The operating system thinks it is a fully working read-write block medium and the card reports no error for a written block. However, the block is silently dropped. And since the OS thinks that the write was successful, the modified block is placed in the buffer cache. Therefore, it looks like filesystem operations just work fine. However, when I unplugged the card and replugged it, the card snapped to its original state.

After wondering about this phenomenon on Mastodon, I got a lot of answers that this "magic SD card reset" is a common failure mode for SD cards. They switch into a (sometimes) silent read-only mode. As people have sugested, this happens for example if the maximal number of write cycles is reached and no erasure blocks are left.

PS: For this blogpost I tried to use as many googlable synonyms for the problem, as I had really a hard time to find a conciese description of the silent SD card failure.

$(document).ready(function() {
    var self = this;
    $.ajax('https://mastodon.social/api/v1/accounts/267185/statuses?only_media=true&limit=40', {
        dataType:"json",
        success:function(data) {
        $(data).each(function () {
            var toot = this;
            $(this.media_attachments).each(function() {
                var url = this.preview_url;
                $('#enclosures').append(
                    $('<a>', {href: toot.uri})
                        .css('height', '260px')
                        .css('width', '260px')
                        .css('display', 'inline-block')
                        .css('background-image', 'url(' + url + ')')
                        .css('background-size', 'cover')
                        .css('background-repeat', 'no')
                        .css('background-position', '50% 50%')
                        .css('padding', '0')
                );
            });
        });
    }});
});

Somewhere on that page, you have to have an <div id='encolsures'></div> tag and your user must allow cross-site access to your Mastodon instance. If you want to use this snippet, you also have to replace my Mastodon user id (267185) with your id on your server. One kind of simple variant to find your id, is to grab the JSON from the public timeline (e.g. /api/v1/timelines/public) directly after you have posted some public test toot.

Evolution ist ein Prozess, der nicht stillsteht. Es ist der Prozess mit dem sich das Leben durch Zufallsexperimente an neue Gegebenheiten anpasst. Millionen von zufälligen Mutationen; viele davon Schlecht und manche davon mit evolutionärem Vorteil behaftet. Mit Glück propagieren sich die hilfreichen fort.

Nun ist der Mensch in den meisten Dingen kein Spezialist, sondern ein Generalist. Oder anders gesagt: wir sind nicht besonders gut, aber von allem ein bischen. Die einzige Sache in der wir wirklich brillieren ist das Denken. Es stellt sich da die Frage, ob das überhaupt eine Spezialisierung ist oder eher eine spezialisierte Plattform für eine generalisierte Methode Probleme durch denken zu lösen.

Der Mensch hat sich an seine Umgebung über viele hunderttausend Jahre angepasst. Handlungsweisen und Instinkte haben sich entwickelt, die ein Leben in kleinen Gruppen in der "Wildnis" bei ständiger Nahrungsmittelknappheit erleichtern.

Nun hat sich aber die menschliche Gesellschaft schnell entwickelt und hat in wenigen hundert Jahren massiv an Komplexität gewonnen. Es stellt sich die Frage, was Mechanismen sind, die in der vorherigen Gesellschaft sinnvoll waren und funktioniert haben, aber uns jetzt behindern.

Ich will drei Punkte aufzählen, von denen ich mir vorstellen kann, dass der Mensch sich evolutionär anpasst. Diese Veränderungen könnten stattfinden, wenn weiterhin komplexe Gesellschaftsformationen bestehen und viele Milliarden Menschen den Planeten bevölkern. Die Zeiträume werden allerdings sehr groß sein. Aber eins ist sicher: Wieso sollte uns das unbeeinflusst lassen?

Gier

In der feindlichen Natur macht es Sinn Nahrung dann aufzunehmen, wenn sie vorhanden ist. Wenn wir irgendwo Beeren gefunden haben, und sie gerade reif sind, sollten wir am besten alle zu uns nehmen. Wer mehr Nahrung zu sich nimmt und dabei fett wird, hat eine bessere Chance den nächsten Winter zu überleben. Gier nach Nahrung macht Sinn. Umso mehr ich habe, umso besser sind meine Chancen zu überleben und ich kann meine Gene weiter geben.

Was ist nun anders in der stark arbeitsteiligen Gesellschaft, in der wir Leben? Nahrung ist immer verfügbar. Kalorienreiche Nahrung ist sogar billiger, als kalorienarme Nahrung. Wir sind zudem vor dem Winter um ein vielfaches besser geschützt, als dies früher der Fall war. Es gibt also keinen Grund mehr, mehr Nahrung aufzunehmen, als wir bis zur nächsten Mahlzeit verstoffwechseln. Aber wir befinden uns weiterhin in einem andauernden Exzess; und dafür ist unsere Gier nicht ausgelegt.

Unsere Gier hat, in der Situation eines endlosen Nahrungsstroms, aber erhebliche Nachteile. Unsere Körper werden Übergewichtig und in folge davon krank. Diabetis und Adipositas werden epidemisch und belasten sowohl den einzelnen, als auch die sozialen Strukturen.

Aber unsere Gier beschränkt sich nicht nur auf Nahrung, sondern auch auf andere Konsumgüter. Ich bin mir nicht sicher inwiefern der Drang nach mehr "haben wollen" eine Übertragung der Gier nach Nahrung auf andere Güter ist. Aber man kann es sicherlich als Gier beschreiben. Dadurch betreiben wir eine systematische Ausbeutung der Ressourcen der Erde auf Kosten nachfolgender Generationen. Und wir tun dies entgegen besseren Wissens! Evolutionär völliger Käse. Jedenfalls in komplexen menschengefüllten Systemen.

Angst

Angst macht Sinn. Angst bewahrt uns vor gefährlichen Situationen. Angst bewahrt uns davor es für eine gute Idee zu halten in ein Rudel von Löwen zu gehen und sich dazukuscheln zu wollen. Angst schüttet Adrenalin aus und bereitet den Körper auf Flucht oder Kampf vor. Meistens sitzt man eh unter einem Baum und schnitzt einen Stock zu. Fliehen war die Ausnahme. Macht auch alles Sinn; jedenfalls, wenn es etwas gibt vor dem man flüchten oder gegen das man Kämpfen kann.

Aber wir werden nicht mehr von dem großen Teil der Flora und Fauna tyranisiert, sondern das Blatt hat sich gewendet. Solange wir in Gemeinschaft sind müssen wir keine Angst mehr vor den meisten Dingen der Umgebung haben.

Der Mechanismus allerdings, der ist noch da. Und er springt an. Auf viele Dinge. Angst vor Dingen die unsere Existenz garnicht in Frage stellen. Angst vor der Präsentation. Angst den Job zu verlieren. Angst verlassen zu werden. Angst das Studium nicht zu schaffen. Das sind, ohne Frage, alles unangenehme Dinge die man gerne Vermeiden möchte, aber sie werden einen in den seltensten Fällen direkt, oder auch nur indirekt, umbringen.

Stress wird häufig als andauernder Angstzustand, als ständiges angespannt sein, beschrieben. Und Stress belastet die Gesundheit. Cortisol unterdruckt das Immunsystem. Wer unter Stress stand, zeigt häufig erst dann Symptome, wenn der Stress abgeklungen ist. Und wer einmal mit Menschen, die unter einer Angststörung leiden, zu tun hatte, der weiss auch wie schlimm die Angst das Leben belasten kann.

In einer Welt, die komplex ist und die sich ständig verändert, in der ständig tausend Reize auf uns einfluten, ist es evolutionär eine dumme Idee einen ständigen Angstzustand auszulößen. Vor allem, wenn unsere Existenz von den "Gefahren" garnicht wirklich bedroht ist. Evolutionär könnten wir daher eine erhöhte Angstschwelle entwickeln.

Tod und Lebensdauer

Tod ist der evolutionäre Motor. Wer wengier angepasst ist, der hat eine höhere Mortalitätsrate. Keinen Tod mehr zu haben würde den Stillstand der Entwicklung bedeuten. Jedenfalls wenn wir von Individuuen ausgehen, die ihre Gensequenz nicht maßgeblich während ihrer Lebenszeit ändern.

Im Vergleich zu den meisten Tieren ist unsere Lebensspanne schon relativ lange. Außerdem sterben menschliche Individuen nicht kurz nach ihrer Zeugungsunfähigkeit (Grossmutter-Hypothese). Find ich persöhnlich ja auch eine gute Sache, dass das so ist.

Aber unsere Lebensspanne ist nur relativ lange im Vergleich zum Zyklus der Jahre auf der Erde. In dem Moment in dem wir die Erde verlassen wollen, ist sie unsere größte Beschränkung. Das Universum lässt es nicht zu, dass wir mit mehr als Lichtgeschwindigkeit reisen. Daher ist eigentlich unsere einzige andere Stellschraube, wie wir interstellare Reisen bei realistischen Geschwindigkeiten durchführen können, lange zu leben.

Auf lange Sicht wird es ein evolutionärer Vorteil sein sich an die Zeitskalen des Universums anzupassen. Dies mag dann sogar den Nachteil des langsameren Evolutionsmechanismus ausgleichen. Außerdem zeigt sich dann vielleicht auch ein höhreres Maß an Binnen-Evolution, bei der sich einzelne mutierte Zellen innerhalb eines Organismus als Vorteilhaft erweisen und sich durchsetzen.

Maxfragg stellte sich nun die Frage, was mit diesem MCN passiert, wenn wir eine vielfältigere Berichterstattung haben. Jeder kann sich dann seine ganz persöhnliche Wahrheit aus verschiedenen Quellen zusammenstellen, die seine Realität beschreibt. Der eine ließt SPON und schaut die Tagesschau, der andere ließt PI und glaubt an die "Lügenpresse". Brauchen wir dann noch eine Wahrheit? Darauf will ich einige Gedanken verwenden.

Zunächst will ich seinem Aufruf nachgehen, zu zeigen, dass es eine "echte" Wahrheit geben muss. Danach will ich darauf eingehen, wie Vernunft- und Tatsachenwahrheiten sich unterscheiden und die "wissenschaftliche" Wahrheit sich von der "historischen" Wahrheit unterscheiden. Das Ergebnis der Untersuchung wird sein, dass wir zwischen Wahrheiten und Hypothesenräumen unterscheiden müssen und der MCN ein Hypothesenraum ist, der die Wahrheit beinhalten kann.

Gibt es Wahrheit? Ist das überhaupt die richtige Frage? Wir tun uns schwer damit, die Frage zu beantworten, daher beantworte ich zunächst eine andere (in guter Sonnebornscher Manier): Gibt es das Gegenteil von Wahrheit? Und da müssen wir doch sagen: ja, gibt es. Bei manchen Dingen können wir uns sicher sein, dass sie nicht wahr sind, dass die Welt so nicht beschaffen ist. Ein Beispiel: Der Satz "jeder Mensch kann ohne Kopf Leben mehrere Jahre leben" ist nicht wahr. Es gibt mindestens ein Gegenbeispiel. Der Satz kann nicht wahr sein.

Es gibt also einen Bereich von Sätzen/Hypothesen/Aussagen die nicht wahr sind. Wir haben über die letzten 2500 Jahre die wissenschaftliche Methode entwickelt, um Hypothesen zu falsifizieren. Das Ergebnis dieser Methode ist allerdings nicht die Wahrheit an sich, sondern ein Kreis der sich immer Enger zieht. Außerhalb des Kreises sind all die falsifizierten Aussagen, innen die bisher nicht bewiesenen aber noch nicht wiederlegten Hypothesen. Die Menge innerhalb des Kreises ist ein Hypothesenraum.

Das kleine Bildchen soll das Verhältnis von Wahrheit und Hypothesenraum verdeutlichen. Die wissenschaftliche Methode ist nun ein Druck der von Aussen der auf den Hypothesenraum drückt, und versucht den Kreis enger zu ziehen. Innerhalb des Kreises nehmen wir mal einen Punkt an, der beschreibt wie die Welt wirklich ist, wie sich das Universum verhält. Also was denn tatsächlich passiert. Wir nennen diesen Punkt mal "Wahrheit", auch wenn wir ihn nicht an sich ausmachen können; wir können nur sagen wo er nicht ist.

Was sich daraus nicht direkt ergibt ist, ob es nur einen solchen Punkt gibt, oder mehrere (rechte Bildhälfte). Aber geben muss es mindestens einen, da das Universum sich ja irgendwie verhält. Bisher haben wir keine Annahme zu glauben, dass das Universum sich gleichzeitig so und so verhält. Es kann sich in jeder Situation anders verhalten, aber zu einem Zeitpunkt verhält sich das Universum auf jeden Fall irgendwie. Daher ist "eine Wahrheit" eine Hypothese, die sich bisher recht gut macht.

Gut, soweit so kompliziert. Jetzt dieses MCN Konzept. Bei Hannah Arendt habe ich die Unterscheidung zwischen Vernunftwahrheiten und Tatsachenwahrheiten gelernt (Wahrheit und Politik, H. Arendt, 1964, Tonmitschnitt von Arendt).

Vernunftwahrheiten können durch Experiment und Nachdenken jederzeit erkannt werden. In diesen Bereich fallen alle physikalischen Gesetze. Würden wir heute die Relativitätstheorie verlieren, so könnte sie in 10.000 Jahren von eine Lebenwesen auf einem anderen Planeten wieder entdeckt werden. Eine Vernunftwahrheit kann wiederholt untersucht werden, denn sie gehören zur Stuktur des Universums. Man kann sie auch "objektive Wahrheiten" nennen.

Tatsachenwahrheiten beziehen sich auf singuläre Ereignisse. So ist die Aussage, dass Konrad Adenauer Bundeskanzler war, eine Tatsachenwahrheit. Diese Klasse von Wahrheiten, sind viel leichter zu manipulieren. Arendt bringt hier das Beispiel von der Rolle Trotzkis in der Russischen Revolution. Dort hat sich Stalin an der Tatsachenwahrheit vergangen und Trotzki aus den Geschichtsbüchern getilgt. Dieses Manipulation ist besonders schändlich, da sie Wahrheiten für immer tilgt. Ein historisches Ereignis kann nur einmal "gemessen" werden. Kein Mensch kann eine Tatsachenwahrheit wiederbeleben, wenn erst einmal die perfekte Lüge von allen Menschen geglaubt wird und alle Beweise gefälscht wurden. Man könnte Tatsachenwahrheiten also auch "historische Wahrheiten" nennen.

Der Verlust des MCNs ist nun das Vorhandensein mehrerer solcher Räume die sich teilweise überlappen und unter Umständen die Tatsachenwahrheit beinhalten. Das heisst aber nicht, dass es für eine Sache keine Tatsachenwahrheit mehr gibt. Man ist nur leichter Bereit zu sagen: "ach, ist doch eh alles egal, hat doch jeder seine Wahrheit". Aber dem ist nicht so, nicht jeder hat seine Wahrheit, sondern jeder hat einen anderen Hypothesenraum. Der Wahrheit tut das keinen Abbruch, den für eine historische Wahrheit ist sicher: für den Zeitpunkt um den es geht hat sich das Universum irgendwie verhalten.

Wenn Maxfragg also jetzt über den MCN schreibt, dann bezieht sich dieser MCN meist auf historische Wahrheiten und ist ein Hypothesenraum. Dieser MCN kann nun aktiv Aussagen vertreten, die Ausserhalb des aktuellen Hypothesenraumes liegen; lügen wider besseren wissens. Der MCN übt dadurch Druck aus und verschiebt den Hypothesenraum. Mittels der perfekten Lüge verschiebt man den Raum soweit, dass die Tatsachenwahrheit sich nicht mehr innerhalb befindet. Die Tatsachenwahrheit ist für immer verloren, weil wir nicht nochmal messen können.

Wir dürfen nicht zulassen, dass wir die Tatsachenwahrheiten verlieren, denn einmal verloren, sind sie für immer vergangen.

An meiner Arbeitsstelle bekommen alle Mitarbeiter die Chance einen Dienstlaptop zu kaufen. In den meisten Fällen fällt die Entscheidung auf einen Apple Laptop. Und so stand auch ich am Beginn meiner Anstellung als wissenschaftlicher Mitarbeiter vor der Frage, ob und welchen mobilen Rechner ich mir zulegen will.

Allerdings habe ich mich aktiv gegen das Kaufen entschieden. Stattdessen verwende ich seit geraumer Zeit ein mehrere Jahre altes Gerät, dass einer meiner Kollegen durch ein Neues ersetzt hat. Es funktioniert noch hervorragend, ist nur nicht mehr auf dem "aktuellen Stand der Technik". Was ich mir habe leisten lassen war ein Hardwareupgrade (RAM, Festplatte) für einige hundert Euro.

Meine bewusste Entscheidung gegen die Neuanschaffung hat mehrere Gründe. Zum einen, ist der Stand der Technik von vor 5 Jahren für die allermeisten meiner Anforderungen völlig ausreichend. Es hat seitdem einfach nur in sehr begrenztem Maße bahnbrechende Verbesserungen gegeben. Nur in einigen Bereichen (Retina-Displays, Akkulaufzeit) ist eine wirkliche Verbesserung spürbar geworden. Brauche ich doch einmal mehr Rechenleistung muss ich diese eh auf größere Infrastruktur ausweichen.

Zum anderen sehe ich es nicht ein, ein völlig funktionsfähiges Gerät auszumustern oder in den Schrank zu legen, nur weil es einige Jahre alt ist. Alter ist kein Problem an sich. Selbstverständlich erhöht sich das Ausfallrisiko einiger Komponenten mit den Jahren, was durch vergangene Komponententauschungen bei diesem Gerät in geringerem Maße zutrifft. Eine Neuanschaffung hingegen ist immer auch Ressourcenverbrauch. Bei der Produktion wird sowohl Energie, als auch andere endliche Ressourcen unseres Planeten verbraucht. Konkret diese Ressourcen werden unsere Nachkommen nicht mehr haben. Und Menschen müssen dafür Arbeiten, damit ich ein neues Gerät in Händen halten kann.

Unser ständiger Wunsch nach den neusten Geräten ist mit einem enormen Ressourcenverbrauch verbunden. Jedes neue technische Spielzeug, von denen wir ja sehr viele haben und haben wollen, bindet Ressourcen. Umso häufiger wir diese wechseln, umso höher wird der Verbrauch. Und solange keine Not besteht, solange will ich diesen Verbrauch hinauszögern soweit es geht.

Außerdem ist Konsum anstregend. Ich will mich nicht ständig mit den neuesten Laptops, Handys, E-Book Readern, Smartwatches und Bildschirmen auseinander setzen. Ich weiss besseres mit meiner Zeit anzufangen. Für mich wiegt das kurzfristige Belohnungsgefühl beim Kauf eines neuen Gerätes nicht mehr den Zeitaufwand der Anschaffung auf.

Ein anderer Grund der speziell für die Informatik ist und der über dieses eine konkrete Gerät hinaus geht ist ein eher Ideelles. Mit unendlichen Ressourcen kann ich in der Informatik das allermeiste bewältigen. Probleme können häufig durch teurere Hardware erschlagen werden. Aber wir wissen auch, dass alle Rechner prinzipiell gleich mächtig sind, wenn wir sie einmal als angenäherte Turing-Maschine begreifen. Die Kunst eines guten Programmiers ist es aus wenigen Ressourcen alles rauszuholen was geht. Das ist Kunst: aus (fast) nichts (fast) alles machen.

Und dies trifft auch gerade in dem Bereich der Informatik mit dem ich mich beschäftige zu. Betriebssysteme will niemand haben; niemand will seine kostbaren Rechenzyklen dafür hergeben, dass das Betriebssystem irgendwelchen Quatsch berechnet. Am besten das Betriebssystem wäre garnicht da. Hier, und noch viel mehr im Bereich der eingebetten Systeme, kommt es im Besonderen darauf an Ressourceneffizient zu arbeiten. Ich sehe allerdings, dass dieser Geist und diese Freude am Minimalismus nicht mehr so populär ist.

Ich jedenfalls werde die Benutzung dieses Laptops solange ausdehen, wie das nur überhaupt möglich ist.